Issue #08

➔ Indicateur « Trump » : l’influence du président sur la politique énergétique et climatique
➔ Coup de frein sur les programmes liés aux véhicules électriques (VE) ?
➔ Rencontre avec le « passionné de science » qui est aux commandes de la politique énergétique des États-Unis

Sujets chauds

Une guerre commerciale se profile d’un océan à l’autre. L’équipe Services économiques RBC estime que l’imposition de tarifs douaniers maintenus sur le long terme serait synonyme de récession pour le Canada. Cette mesure serait-elle également défavorable à la politique climatique canadienne ? C’est encore un peu tôt pour le dire, toutefois le fait que la Maison-Blanche accorde plus d’importance à la sécurité énergétique qu’à la transition énergétique pourrait inciter à accroître toute forme d’exploitation de ressources aux États-Unis et au Canada (voir l’article ci-dessous). Cela pourrait y avoir une incidence négative sur le plafonnement de la pollution découlant des activités du secteur pétrolier et gazier au Canada. La taxe sur le carbone pour les consommateurs, que de plus en plus de libéraux et de membres du NDP souhaiteraient abandonner, se retrouve également sur la sellette.

La Colombie-Britannique tire parti de la crise. Compte tenu des menaces de tarifs douaniers américains, le premier ministre David Eby simplifie le processus réglementaire pour le projet North Coast Transmission Line ainsi que pour d’autres projets de réseau à haute tension afin de soutenir le développement de projets visant les minéraux critiques et le gaz naturel liquéfié, entre autres. Le gouvernement accélère également l’approbation des projets d’exploitation de ressources naturelles pour contrer la « menace qui vient du sud de la frontière ». La Colombie-Britannique prévoit une baisse de 0,6 % de son PIB réel entre 2025 et 2026 si les États-Unis décident d’imposer des tarifs douaniers sur les produits canadiens.

Qu’est-ce que le tungstène, le tellure et l’indium ont en commun ? La Chine a interdit l’exportation de ces trois minéraux aux États-Unis, mais ceux-ci peuvent être remplacés en exploitant davantage les ressources canadiennes. En décembre dernier, le Département de la Défense des États-Unis et un fonds d’infrastructures canadien ont investi 35,4 millions de dollars dans la société Fireweed Metals basée à Vancouver pour permettre à celle-ci d’entériner la réalisation de son projet lié au tungstène dans le Yukon, un projet qu’elle détient en totalité. Par ailleurs, le Canada est l’un des cinq premiers producteurs mondiaux de tellure et d’indium, deux minéraux utilisés dans la fabrication de panneaux solaires. À bien des égards, la sécurité énergétique des États-Unis passe par le Canada.

Un dirigeant dans le secteur de la fracturation est nommé secrétaire à l’Énergie aux États-Unis. Chris Wright sera responsable de la diplomatie américaine en matière d’énergie et aura notamment pour mission clé de superviser la Réserve stratégique de pétrole (que les États-Unis souhaitent accroître). Dans son allocution devant le Sénat, celui qui s’est autoproclamé un « passionné de science » s’est engagé à « libérer » le potentiel énergétique américain aux États-Unis comme à l’étranger, à diminuer les coûts d’énergie et à alléger les contraintes administratives. Fervent adepte de la fusion nucléaire et de la géothermie, M. Wright a également balayé les questions des sénateurs américains sur l’augmentation des coûts d’assurance liés aux risques climatiques. Il est resté évasif sur la question d’un recul des investissements dans les énergies renouvelables aux États-Unis. Pour lire ses réponses fascinantes aux questions des sénateurs, cliquez ici.

DeepSeek calme l’emballement autour de l’IA, et ce n’est pas une mauvaise chose. Le succès inattendu de l’application chinoise d’intelligence artificielle (IA) à bas coût a secoué les titres des grandes sociétés technologiques, mais a également fait chuter les titres des producteurs d’électricité indépendants, des producteurs de gaz naturel et des exploitants de gazoducs qui avaient bondi en raison d’une demande record en énergie pour soutenir l’engouement envers l’IA. Il y a soudainement des doutes sur les perspectives des besoins mondiaux en énergie (niveaux actuels qui seraient multipliés par trois à l’horizon 2050). Nous n’en sommes qu’aux prémices, mais les PDG des grandes sociétés technologiques refont l’inventaire de leurs besoins en énergie (à faibles émissions de carbone).

Prix de l’action climatique : Il a récompensé le succès des efforts de conservation visant à réintroduire au Canada les loutres de mer et les faucons pèlerins, deux espèces menacées, sur la base des résultats de nouvelles recherches menées par Laurenne Schiller, et coll. de l’Université Carleton.

Coup de frein sur les programmes liés aux véhicules électriques (VE)

Même si les programmes liés aux VE pourraient être remis en cause lors des prochaines élections, ils sont pour le moment maintenus par Ottawa (20 % de toutes les ventes de voitures neuves devront être des VE d’ici 2026 et 100 % d’ici 2035). Les ventes de VE ne progressent plus, et ce, bien avant que le contexte politique jette une ombre sur ce marché. Premièrement, Ottawa a mis fin à son programme d’aide à l’achat de VE après avoir contribué à la mise en circulation de 546 000 VE. Deuxièmement, le Québec a temporairement suspendu son généreux programme Roulez vert jusqu’au 31 mars.

Si les programmes fédéraux liés aux VE sont reconduits au Canada après les prochaines élections, les constructeurs automobiles devront acheter des crédits à leurs concurrents afin de compenser leur retard s’ils n’atteignent pas leur quota de vente. En 2023, Tesla a récolté plus de 1,8 milliard de dollars US à l’échelle mondiale en vendant des crédits réglementés et deviendra l’un des principaux vendeurs de crédits ici au Canada, ce qui devrait amplement suffire à alimenter le secteur. (Cela explique pourquoi le fondateur de Tesla Elon Musk réclame l’arrêt des mesures incitatives pour les VE aux États-Unis.)

Troisièmement, l’annulation des mesures incitatives pour les VE décidée par la nouvelle administration américaine contraindra les constructeurs automobiles à revoir leurs plans d’électrification, alors qu’ils les ont déjà retardés à l’heure où ils devraient les accélérer. Alors que les VE représentent environ 20 % des ventes de Hyundai et de Kia au Canada en 2024, d’autres grands constructeurs automobiles devront donner un coup d’accélérateur à leurs objectifs d’électrification pour rattraper l’important retard.

Au final, tous ces facteurs pourraient entraîner une baisse de 2,5 millions du nombre de VE sur les routes canadiennes d’ici 2035 par rapport aux chiffres prévus, et un volume d’émissions de GES supérieur de 10 mégatonnes d’équivalent CO₂, soit environ 6 % des émissions actuelles du secteur, selon l’économiste Farhad Panahov de l’Institut d’action climatique RBC.

INDICATEUR « TRUMP »

Les États-Unis modifient substantiellement leur politique climatique. Voici quelques modifications phares (ou devrait-on dire reculs ?) apportées par toute une série de décrets présidentiels et de revirements de politique :

Changement de politique n^o1 : Abolition des normes en matière d’émissions imposées par l’administration Biden aux constructeurs automobiles.

Conséquence : Possible interruption des projets des constructeurs automobiles au Canada et aux États-Unis visant à fabriquer des véhicules hybrides et électriques plus performants.

Changement de politique n^o2 : Abrogation des lois sur le plafonnement des émissions adoptées dans les États américains, comme celles de la Californie, qui visent à limiter les ventes de voitures à essence ; annulation de l’objectif de 50 % de VE sur le total des ventes de voitures neuves d’ici 2030 ; abandon de l’objectif de zéro émission pour l’ensemble de la flotte fédérale d’ici 2035.

Conséquence : Incertitude autour de la production de VE, mais il n’est pas certain que ce changement aura une incidence sur les crédits d’impôt pour les VE ou sur d’autres politiques en faveur des VE qui sont inscrites dans le code fiscal ou dans la loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act).

Changement de politique n^o3 : Déclaration de l’état d’urgence énergétique nationale visant à accroître le nombre de forages, de pipelines, de raffineries, de centrales électriques et de réacteurs, et à « augmenter massivement les capacités d’approvisionnement en énergie du pays ».

Conséquence : Au cours des dernières années, les producteurs de pétrole avaient maintenu une discipline budgétaire et procédé à des distributions aux actionnaires plutôt qu’à des investissements pour augmenter leurs capacités de production. Trump a également exhorté les pays de l’OPEP à ouvrir les vannes pour augmenter la production de pétrole à une période où la demande mondiale de pétrole est atone. Toutefois, une récente mise aux enchères de droits de forage dans une réserve naturelle en Alaska n’a reçu aucune offre, ce qui suggère que les producteurs ne sont pas encore prêts à « forer, forer ».

Changement de politique n^o4 : Retrait des États-Unis de l’Accord de Paris, un accord mondial visant à apporter des réponses aux enjeux climatiques.

Conséquence : Les États-Unis seront les grands absents de plusieurs initiatives mondiales visant à lutter contre les changements climatiques, ce qui suggère une divergence dans l’approche internationale pour combattre le réchauffement planétaire.

Changement de politique n^o5 : Annulation de l’objectif de 100 % d’électricité produite sans pollution par le carbone d’ici 2035.

Conséquence : Coup porté aux secteurs de l’éolien et du solaire, qui devaient procéder à des investissements record pour augmenter leurs capacités de production d’électricité propre en 2024 et éventuellement en 2025.

Au cas où vous l’auriez manqué :

Los Angeles after the fires: ‘You can only live in a disaster zone for so long’ (Los Angeles après les incendies : « On ne peut simplement pas vivre éternellement dans une zone sinistrée »)

The rise of the Net-Zero Dad (montée d’une génération de « parents carboneutres »)

Trump’s cash freeze is making clean energy projects collapse (le gel des fonds décidé par Trump fait échouer des projets liés aux énergies propres)

Hotel rooms in Brazil would cost US$15,000 a night for COP30 delegates (les délégués à la COP30 pourraient devoir débourser 15 000 USD par nuit pour une chambre d’hôtel au Brésil)

Davos 2025 : Searching for nuggets in the new golden age (Davos 2025 : exploration d’un nouvel âge d’or)

L’institut à l’œuvre

Liste de lecture de l’équipe : Range : Le règne des généralistes : Pourquoi ils triomphent dans un monde de spécialistes de David Epstein, Code Source de Bill Gates, et Supremacy : AI, ChatGPT and the race that will change the world de Parmy Olson.

Issue #06

➔ Comment le Canada peut-il se prémunir contre des États-Unis prompts à dégainer des barrières tarifaires ?
➔ barrières douanières de M. Trump

Sujets chauds

Oubliez les blogues moralisateurs sur le climat pour Noël. Les moyens ne manquent pas pour réduire votre sentiment de culpabilité quant à votre empreinte carbone des Fêtes. Vous est-il possible de limiter vos déplacements pendant la course d’avant Noël, de prendre plus souvent les transports en commun, de vous abstenir du traditionnel voyage en avion, de cesser d’acheter du papier-cadeau – et même d’envoyer moins de cartes (Postes Canada est en grève, de toute façon) ? Et d’attaquer votre rôti de Noël sans vous sentir coupable ?

➔ L’environnement et l’économie s’affrontent dans deux villes canadiennes : Crowsnest Pass (Alberta), veut redevenir une ville du charbon. La collectivité de 6 000 âmes a récemment voté en faveur de la réalisation du projet de charbon métallurgique de Grassy Mountain – et même par une large majorité : 72 % des citoyens, qui se sont exprimés en grand nombre, se sont prononcés en faveur de la proposition, dans l’espoir de générer de nouveaux revenus économiques. Même si le référendum municipal n’est que consultatif, il souligne combien le développement économique l’emporte sur les préoccupations environnementales dans certaines collectivités. Plus à l’ouest, Vancouver a réitéré son interdiction de chauffer les nouveaux logements au gaz naturel – mais de justesse. Les partisans de la suppression de l’interdiction, dont le maire Ken Sims, avançaient que cela rendrait les logements plus abordables dans une Colombie-Britannique hors de prix. Mais cela a aussi déclenché une large opposition. L’interdiction est restée en vigueur à la suite d’un vote du Conseil municipal à cinq voix contre cinq.

➔ Opposition à l’opposition au plastique. L’année épouvantable des défenseurs du climat mondial semble s’être achevée sur une autre catastrophe cette semaine, en Corée du Sud, où il a été impossible de s’entendre sur la pollution plastique. Plus de 100 pays militaient en faveur d’une réduction progressive de la production de plastique, mais les producteurs de pétrole ont fait valoir que cela pourrait avoir des répercussions sur le développement économique. Les négociations reprendront l’an prochain. Cette dernière impasse s’inscrit dans un contexte plus large de maigres progrès sur les questions climatiques et environnementales, notamment lors de la COP29.

➔ La Barbade troque une partie de sa dette contre des engagements climatiques. Un échange de dettes contre des engagements en faveur du climat permet à la Barbade de restructurer sa dette à taux d’intérêt élevé et de réaliser des économies budgétaires de 125 millions de dollars. En contrepartie, l’État des Antilles promet d’utiliser ces fonds pour améliorer la gestion des ressources en eau et améliorer la disponibilité de l’eau et la sécurité alimentaire. Cette pratique apparaît comme un moyen populaire pour les pays en développement d’alléger leurs fardeaux financiers, en échange d’une amélioration de leur gérance de l’environnement. Le Forum économique mondial estime que les échanges « dette-nature » pourraient permettre d’affecter 100 milliards de dollars US à la restauration de l’environnement et aider les pays à s’adapter aux changements climatiques.

➔ Le prix bimensuel de l’action climatique est décerné à Omar Yaghi, chimiste à l’Université de Californie à Berkeley, pour avoir mis au point une poudre capable de capturer le carbone. Les premiers tests montrent qu’une livre à peine de cette matière pourrait absorber autant de dioxyde de carbone qu’un arbre.

➔ Le prix bimensuel du flop climatique est décerné à la Norvège pour avoir autorisé l’exploitation minière en eaux profondes à titre commercial – une première mondiale. Le gouvernement a depuis lors suspendu sa décision, sous la pression d’un parti membre de sa coalition. Trente-deux pays, dont le Canada, ont appelé à un moratoire sur l’exploitation minière des fonds marins dans les eaux internationales.

Cinq atouts énergétiques dans les manches du Canada

Le président désigné Donald Trump a reçu le premier ministre Justin Trudeau à souper à Mar-a-Lago la semaine dernière, après avoir menacé d’imposer des droits de douane généralisés de 25 % sur les importations canadiennes. M. Trump a qualifié la rencontre dînatoire de « productive », mais le Canada est loin d’être tiré d’affaire. Ottawa a pourtant de bonnes cartes en main et pourrait tirer parti de ses ressources en énergie pour détourner les États-Unis d’une inflation réciproque assurée dans les deux pays.

➔ Les chiffres ne concordent pas pour le brut : le pétrole lourd canadien se négocie encore moyennant un escompte d’environ 10 $ par rapport au prix de référence nord-américain. L’imposition d’une surtaxe de 25 % au plus gros fournisseur de pétrole des États-Unis pourrait propulser les prix de l’essence largement au-dessus du prix moyen actuel à l’échelle du pays de 3 $ US le gallon. Cela pourrait faire échouer le mandat confié au tsar de l’énergie Doug Burgum de ramener le prix du carburant à 2 $ US le gallon. Accessoirement, M. Burgum se trouvait à la table de MM. Trump et Trudeau lors du souper.

➔ Il ne peut y avoir de domination énergétique américaine sans le Canada : le Canada est le principal fournisseur de gaz naturel par gazoduc des États-Unis. Si la nouvelle administration souhaite établir une « domination énergétique » américaine, elle devra s’appuyer sur le gaz canadien. Une production soutenue des sites de Montney et de Duvernay donnerait au législateur américain la souplesse nécessaire pour accroître les exportations américaines de gaz naturel vers l’Europe et l’Asie sans augmenter les prix au pays.

➔ Il y a de l’uranium aux portes des États-Unis : selon toute vraisemblance, la nouvelle administration donnera suite au projet du gouvernement de Joe Biden de tripler la capacité nucléaire des États-Unis. Le cadre de travail de M. Biden prévoit de collaborer étroitement avec le Canada, entre autres, pour mettre en place « une chaîne d’approvisionnement en combustible nucléaire mondiale sûre et résiliente », y compris pour l’uranium. Le Canada est le deuxième producteur d’uranium le plus important au monde, avec une production dépassant de loin celle des États-Unis.

➔Nous sommes essentiels pour bâtir une solution de rechange aux chaînes d’approvisionnement chinoises : le Canada dispose de réserves de cobalt et de nickel, deux métaux cruciaux pour la transition énergétique, respectivement presque cinq et six fois plus importantes que celles que des États-Unis. Nous sommes aussi un plus gros producteur que nos voisins d’aluminium, de graphite (pour les batteries aux ions de lithium), d’indium (pour la fabrication de puces), de minerai de fer et de lithium, selon le U.S. Geological Survey. Les États-Unis ont besoin de nous pour desserrer l’emprise de la Chine sur les chaînes d’approvisionnement mondiales.

➔ Nous alimentons vos villes en électricité. Il faut reconnaître que l’argument porte moins ces temps-ci (voir graphique). Il reste qu’Hydro-Québec a construit de nouvelles lignes de transport et conclu des contrats à long terme avec des clients du Massachusetts et de l’État de New York. Les sécheresses nuisent aux exportations canadiennes d’électricité, mais notre énergie reste une importante monnaie d’échange.

Miser sur l’IA ou la réduction des émissions ?

Le Canada peut faire les deux : prendre pied dans le secteur en pleine expansion des centres de données animés par l’intelligence artificielle (IA) en Amérique du Nord, tout en conservant ses ambitions climatiques. Il doit, pour ce faire, adopter une approche souple, harmoniser sa stratégie avec celle des États-Unis – et réduire notablement ses niveaux de gaz naturel.

Le récent rapport Enjeu énergétique : perturbation du réseau électrique du Canada par l’IA du responsable de la politique énergétique, Shaz Merwat, analyse la façon dont le Canada peut s’adapter à la surcharge que les centres de données pourraient éventuellement faire peser sur le réseau électrique du pays :

➔ Où est l’occasion à saisir ?

Les organismes de réglementation canadiens étudient actuellement des demandes de centres de données représentant une capacité combinée estimée de 15 gigawatts – ce qui suffirait à alimenter 70 % des habitations au pays. L’IA étant le premier facteur de cette montée en puissance, les centres de données créent une occasion de 100 milliards de dollars pour la construction de centres de données et de l’infrastructure de TI connexe (songeons au prix des puces Nvidia).

➔ Quelle est la marche à suivre ?

La réponse idéale semble être : « Apportez votre propre électricité ». C’est le modèle choisi par l’Alberta, qui permet un déploiement accéléré et soutient les prix du gaz naturel local, ce qui est bénéfique pour l’économie de la province.

➔ Quels sont les coûts climatiques ?

Si le gaz naturel est utilisé pour générer six gigawatts supplémentaires pour les centres de données, les émissions annuelles pourraient augmenter de 16 millions de tonnes d’équivalents CO₂ – soit une hausse de 3 % des émissions totales du Canada, selon les estimations de M. Shaz. Cependant, la capture et le stockage du carbone pourraient atténuer la hausse des émissions.

Lisez l’intégralité du rapport ici.

L’institut à l’œuvre

➔ L’Institut d’action climatique RBC a coorganisé avec la British High Commission une séance spéciale en novembre à Ottawa, au cours de laquelle le chef de l’Institut John Stackhouse et le haut-commissaire adjoint David Prodger ont formulé huit messages clés pour le Canada.

➔ M. Stackhouse s’est aussi exprimé devant le National Electricity Roundtable, à Ottawa, au sujet de l’occasion qu’a le Canada d’accroître sa production d’électricité pour alimenter l’IA, les batteries des véhicules électriques et divers autres pans de l’économie.

➔ Le voyage trépidant de M. Stackhouse à Ottawa s’est conclu par une intervention au Forum sur la finance durable, quant à l’occasion pour le Canada de produire plus d’aliments en émettant moins – cela pourrait être notre meilleur investissement pour la décennie de rupture à venir.

➔ Nos lectures préférées du moment : M. Stackhouse s’est plongé dans deux ouvrages publiés par d’anciens conseillers du président désigné pour approfondir sa compréhension de l’économie à la Donald Trump. Également dans notre liste de lecture : The New Cold War: How the Contest Between the U.S. and China Will Shape Our Century, de Robin Niblett, et The War Below: Lithium, Copper, and the Global Battle to Power Our Lives, d’Ernest Scheyder.

Issue #05

➔ Les bêtes noires et les préférences de l’équipe Trump en matière de climat
➔ Découvrez le métal le plus essentiel de tous
➔ La COP29 de Bakou au pied du mur

Quel est le minéral le plus essentiel pour la décarbonation ? Il s’avère que c’est le lithium. L’ Agence internationale pour les énergies renouvelables et l’Institut norvégien des Affaires internationales en sont venus à cette conclusion après avoir analysé les données concernant différents minéraux pour tenir compte de la demande future, de la disponibilité des ressources et du potentiel de recyclage et de remplacement. Le cobalt est au deuxième rang des métaux les plus essentiels. Heureusement pour le Canada, le pays possède ces deux minéraux en quantités abondantes dans son sous-sol, et de nouveaux projets de mines sont proposés.

Comment les nations autochtones peuvent-elles combler un déficit de capitaux de 45 milliards de dollars ? Un nouveau rapport de l’Institut d’action climatique RBC propose des pistes pour aider à renforcer les capitaux des nations autochtones. Des partenariats financiers et non financiers dans le développement de projets majeurs peuvent émerger en tant que modèle typiquement canadien de croissance économique inclusive, écrit dans le rapport Varun Srivatsan, directeur général, Politique et engagement stratégique. Cela commence à se produire : le gouvernement fédéral, de même que les gouvernements de la Colombie-Britannique et du Manitoba, a annoncé des programmes de garantie de prêts en 2024, afin d’encourager la participation des Autochtones à plusieurs projets dans le domaine de l’énergie. Consultez notre rapport ici.

L’huile de cuisson pourrait être le carburant de votre prochain vol Air Canada. La compagnie aérienne a acquis 78 millions de litres de carburant d’aviation durable (CAD), fabriqué à partir d’huiles de cuisson usagées et de déchets de graisses animales. Le fournisseur, Neste, qualifie le carburant produit à Singapour de « pur et non mélangé ». Associée à du carburant d’aviation traditionnel, la mixture peut réduire les émissions de gaz à effet de serre dans une proportion pouvant atteindre 80 % sur le cycle de vie du carburant. Le CAD ne représente toutefois qu’à peine 0,54 % du marché des carburants d’aviation – même si la production mondiale a triplé en un an.

Le Canada doit installer 100 bornes de recharge… par jour. Il n’existe actuellement « aucun plan évident » pour réaliser une infrastructure canadienne de recharge permettant d’atteindre d’ici 2035 l’objectif de ventes de véhicules à émission zéro du gouvernement fédéral, selon l’Association canadienne des constructeurs de véhicules (ACCV). Pour atteindre cet objectif, le Canada aurait besoin de 446 800 bornes de recharge publiques d’ici cette date – il en compte aujourd’hui 30 000. Les inquiétudes de l’ACCV ont un poids considérable, car l’association représente Ford, General Motors et Stellantis – des entreprises qui jouent leur avenir sur la domination des véhicules électriques sur les routes nord-américaines dans un avenir relativement proche.

Le prix de l’action climatique est décerné à la Fondation familiale Trottier, à la Fondation Peter Gilgan, à la Fondation Ronald S. Roadburg, à la Fondation Chisholm Thomson Family, à David Keith et Kirsten Anderson, à la Fondation Sitka, à la Fondation Vohra Miller et à Allan Shiff pour avoir donné 405 millions de dollars en faveur d’initiatives liées au climat.

Le prix du flop climatique est décerné au gouvernement de la région de Valence (Espagne), qui n’envoyé aucune alerte sur les téléphones mobiles avant 20 heures, le premier jour des inondations catastrophiques – soit près de 13 heures après que l’Agence nationale de météorologie eut annoncé des précipitations « très intenses ».

Les tsars de l’énergie nommés par M. Trump et les aspirants

Les marchés de l’énergie sont nerveux, alors que le président désigné des États-Unis Donald Trump annonce ses choix, qu’ils accueillent avec plaisir ou avec aversion, selon le cas, pour combler des postes clés. Nombre de ces nominations doivent encore être confirmées, mais elles donnent une première idée des intentions du prochain président.

Un premier constat est qu’un grand nombre des districts et États d’origine de ces candidats ont largement bénéficié de l’Inflation Reduction Act (IRA), que M. Trump a qualifiée de « nouvelle arnaque verte ». De plus, la production pétrolière et gazière du pays a augmenté sans interruption, quel que soit l’occupant de la Maison-Blanche (voir graphique). L’intérêt de l’équipe de l’énergie de M. Trump pour les minéraux essentiels, le pétrole et le gaz, et le nucléaire est une bonne nouvelle pour le Canada, même si les choses sont moins claires en ce qui concerne les politiques relatives aux véhicules électriques.

Doug Burgum, secrétaire à l’Intérieur et tsar de l’énergie
Il aime : L’approche de la gestion « fondée sur les données ». L’ancien chef de la direction d’une société éditrice de logiciels est gouverneur de l’État pétrolier et agricole du Dakota du Nord. Il a milité en faveur des objectifs de carboneutralité de son État d’ici 2030, en misant essentiellement sur des technologies de capture du carbone.

Il déteste: Pas grand-chose. Neutre à l’égard des énergies renouvelables, il se montre pressé d’extraire des minéraux essentiels.

M. Burgum dirigerait un nouveau conseil national de l’énergie chapeautant les agences et ministères s’occupant de « TOUTES les formes d’énergie américaines » et passerait au tordeur la réglementation « totalement inutile ». Deux tâches importantes l’attendent : canaliser les incitatifs et remises prévus par l’IRA et tenir la promesse de M. Trump de ramener le prix de l’essence en dessous de deux dollars le gallon.

Sa nomination au secrétariat à l’Intérieur nécessite l’approbation du Sénat, mais pas sa fonction de tsar.

Chris Wright, secrétaire à l’Énergie (candidat)
Il aime : La fracturation. Le diplômé du MIT a contribué à la révolution du gaz de schiste aux États-Unis en mettant au point une nouvelle méthode de fracturation. Il a déjà bu du liquide utilisé pour la fracturation devant les caméras.
Il déteste : L’expression « crise climatique » ; il pense aussi que les promesses de carboneutralité sont « dingues ».

M. Wright ferait aussi partie du conseil national de l’énergie dirigé par M. Burgum.

John Thune, chef de la majorité au Sénat (élu)
Il aime : L’énergie éolienne et les biocarburants. L’énergie éolienne produit 55 % de l’électricité de son État d’origine, le Dakota du Sud. Il milite également en faveur du nucléaire.
Il déteste : Le moratoire imposé par Joe Biden sur les nouveaux projets de gaz naturel liquéfié (GNL), qui est selon lui une décision visant à « satisfaire des activistes du climat sur TikTok ».

Son appui à l’énergie éolienne le place potentiellement en porte-à-faux par rapport à M. Trump, qui a promis de mettre fin aux projets éoliens en mer dès le premier jour.

Kristi Noem, département de la Sécurité intérieure des États-Unis

Elle aime : L’éolien et l’hydroélectricité. La gouverneure du Dakota du Sud estime que son État est l’endroit idéal pour développer la prochaine génération de technologies nucléaires.
Elle déteste : Son chien. Mme Noem fait aussi partie des cinq gouverneurs qui ont refusé les subventions de l’Agence de protection de l’environnement des États-Unis qu’offrait Washington à chaque État pour qu’il s’attaque à la pollution climatique. Elle a également refusé de distribuer des remises à l’achat d’appareils électroménagers écoénergétiques.

Mme Neom est candidate pour une entité qui supervise l’Agence fédérale de gestion des situations d’urgence des États-Unis (FEMA) à une époque où les perturbations climatiques sont fréquentes. La FEMA est le principal assureur américain contre les inondations.

Mike Waltz, conseiller national pour la sécurité
Il aime : La domination américaine dans le domaine de l’énergie. M. Waltz se montre ferme à l’égard de l’Iran et de la Russie, ce qui est susceptible de se traduire par un renforcement des sanctions contre les deux pays. Il a contribué à l’élaboration de la Stop Harboring Iranian Petroleum (SHIP) Act, qui pourrait connaître une nouvelle vie sous la nouvelle administration.
Il déteste : Le moratoire sur l’autorisation de nouveaux projets de GNL imposé par l’administration Biden.

Le conseiller national pour la sécurité n’a pas à être approuvé par le Sénat.

Marco Rubio, secrétaire d’État

Il aime : Les chaînes d’approvisionnement en minéraux essentiels. Il a présenté un projet de loi bipartite en juin pour « développer une stratégie […] visant à ce que les États-Unis, leurs alliés et leurs partenaires mondiaux puissent compter sur un approvisionnement sûr et diversifié de bout en bout en minéraux essentiels. »

Il déteste : La Chine, l’Iran et la Russie – ce qui pourrait avoir des répercussions tant sur les marchés pétroliers que sur ceux des énergies renouvelables.

Elon Musk, cochef, ministère de l’Efficacité gouvernementale (DOGE)

Il aime : Les véhicules électriques Tesla. Ainsi que les prêts du gouvernement fédéral des États-Unis, les allègements fiscaux et les autres politiques favorables aux véhicules électriques qui ont facilité l’essor de Tesla.

Il déteste : Les grosses administrations et les organismes de réglementation avec qui il a régulièrement eu maille à partir au sujet des problèmes de sécurité de Tesla. Il pourrait maintenant faire le ménage dans ces organismes.

Vivek Ramaswamy, cochef, ministère de l’Efficacité gouvernementale

Il aime : Les carburants fossiles . Il possède des intérêts dans un fonds de gestion d’actifs qui gère un FNB axé sur l’énergie (DRL) – qui suit les grandes sociétés pétrolières et gazières.

Il déteste : Les subventions à l’achat de véhicules électriques du président Biden, qui, selon lui, accentuent l’indépendance de l’Amérique envers la Chine. Faut-il y voir une possible source de frictions avec le cochef du DOGE ?

Au delà du cercle vicieux de la COP29

La COP29 n’a pas précisément été un moment de gloire pour les diplomates du climat. Mais elle n’a pas non plus été totalement une perte de temps. John Stackhouse, chef de l’Institut d’action climatique RBC, et son équipe énumèrent ci-dessous quelques faits saillants de la conférence de Bakou.

1. Un article 6.4 réjouissant
Dans une décision marquante prise le premier jour des pourparlers sur le climat mondial, la COP29 a officiellement adopté les nouvelles normes opérationnelles d’un mécanisme prévu à l’article 6 de l’Accord de Paris, ce qui jette les bases d’un marché mondial du carbone.

L’adoption de l’article 6.4 ouvre la porte à la mise en œuvre de l’article 6, qui était bloquée depuis des années. Ce nouvel article établit un marché centralisé du carbone qui permet aux pays d’échanger des droits d’émission afin de tenir leurs engagements de l’Accord de Paris.

2. Montrez-nous l’argent
Pour de nombreux sceptiques à l’égard de l’ONU, la COP29 aurait aussi bien pu se tenir sur Mars, tant le programme de la conférence semblait ésotérique. Bien que la définition de règles pour un marché mondial de carbone soit un début, la majeure partie de l’attention est axée vers la grande question, que les Nations Unies, dans un discours, ont appelée, tenez-vous bien, le nouvel objectif collectif quantifié [de financement climatique]. Objectif : 1 000 milliards de dollars annuels. Elon Musk a le temps de se poser sur Mars d’ici là. Un engagement de 300 milliards de dollars semble plus probable.

On se souviendra que le même processus avait abouti à un engagement de 100 milliards de dollars par an il y a plus de 10 ans, et que cet objectif pour 2020 n’a pas été atteint avant 2022. Nous verrons bien si les choses sont différentes avec ce nouvel objectif collectif quantifié.

3. Multiplication des fonds
Un des changements les plus importants observés dans l’action climatique au cours de la dernière décennie a été la multiplication des fonds de bienfaisance cherchant à investir dans des projets durables. L’exemple le plus emblématique pourrait être le fonds pour la Terre de 10 milliards de dollars de Jeff Bezos, dont le chef de la direction, Andrew Steer, a fait le voyage à Bakou pour rappeler à l’assemblée sur le climat que les acteurs traditionnels de la finance sont loin d’exploiter suffisamment l’argent de la philanthropie. Il a avancé l’idée d’une « équipe tactique pour la planète », qui serait une sorte de version de la Banque mondiale capable de mobiliser des financements garantis par les États, des capitaux privés et des fonds philanthropiques pour de grands projets hors marché de réduction des émissions.

4. Le monde à l’envers
Le président désigné des États-Unis Donald Trump envisage de se retirer des discussions sur le climat, tandis que la France – l’architecte de l’Accord de Paris – pense rappeler son principal négociateur à la COP29. La Russie, quatrième émetteur de GES au monde, déclare en revanche, par la voix de son plus haut diplomate, qu’il ne faut pas interrompre les pourparlers sur le climat « malgré les divergences politiques ». La Chine dit également vouloir un dialogue constructif sur les changements climatiques avec les États-Unis sous l’administration Trump. C’est le monde à l’envers, vraiment.

Certains des liens ci-dessous mènent à du contenu disponible en anglais seulement

Issue #04

➔ Un plafonnement déjà condamné
➔ Ce qu’impliquera la politique Trump au Canada
➔ La capture du carbone selon l’Alliance Nouvelles voies
➔ Les problèmes de calendrier de la COP 29

Points saillants

➔ Relance du grand projet albertain de capture de CO₂. L’appel d’offres lancé par l’Alliance Nouvelles voies auprès des fabricants de conduites^* et les discussions menées avec Ottawa^* sur la question du financement indiquent que le projet avance enfin. Conçu par les six principales sociétés du secteur des sables bitumineux et censé coûter 16,5 milliards de dollars^*, il consistera à transporter par pipeline le CO₂ produit par 20 installations d’exploitation jusqu’à un terminal situé dans la région du lac Cold (Alberta), ce qui réduira leurs émissions de 22 mégatonnes par an, soit environ 10 % des émissions du secteur. Compte tenu de l’ampleur du partenariat et de l’ambition des protagonistes, cela pourrait changer la donne – si l’on nous permet cette image éculée.
➔ Les rapports sur le climat se succèdent – c’est sans doute la saison des COP ! Pour atteindre les cibles de l’Accord de Paris, le monde doit dépenser quelque 9 000 milliards de dollars américains de plus chaque année, indique le rapport 2024 des Nations Unies sur l’écart entre les besoins et les perspectives en matière de réduction des émissions^*, parmi l’avalanche d’analyses qui prélude à la COP de Bakou (Azerbaïdjan). De son côté, l’AIE vient de publier son tome 1 (le rapport World Energy Outlook^* (Perspectives énergétiques mondiales, 398 pages) et son tome 2 (Energy Technology Perspectives 2024^*, 573 pages) ; quant au dernier rapport sur l’efficacité énergétique (Energy Efficiency), il est censé paraître aujourd’hui. Considérés comme des étalons de mesure, les rapports de l’AIE sont fréquemment cités. Pendant les longs vols qui les conduiront de Toronto ou de Calgary à Bakou, les délégués pourront se délecter du rapport des Nations Unies^* sur les plans climatiques des différents pays, ou du dernier bulletin de l’OMM sur les gaz à effet de serre^*.
➔ La COP 16 se termine dans la désunion. Les participant au forum mondial sur la biodiversité, tenu à Cali (Colombie)^*, n’ont pu se mettre d’accord sur le financement à prévoir au cours de cette décennie, ni sur les objectifs à atteindre. Fait symptomatique : la conférence s’étant prolongée, de nombreux délégués des pays en développement ont dû partir avant la fin, car ils n’avaient pas les moyens d’annuler leur billet de retour et de prendre un autre avion^*. On note cependant quelques progrès, notamment l’établissement d’un prélèvement mondial sur les produits reposant sur des données génétiques d’origine naturelle, ainsi que la volonté historique de tenir compte du point de vue des communautés autochtones lors des décisions qui seront désormais prises en matière de conservation de la nature.

Cela aussi, Les Simpsons l’avaient prédit. Les milliardaires – notamment Bill Gates^* et Sam Altman, le PDG d’OpenAI – songent à bloquer le rayonnement solaire. C’était déjà l’idée de Mr Burns^*, personnage d’une série de dessins animés dont les dons de prophétie sont devenus célèbres^*. Il est de plus en plus question de refroidir la planète en réfléchissant vers l’espace une part croissante du rayonnement solaire. Or les compagnies d’assurance^* préviennent qu’il pourrait en résulter des changements climatiques imprévisibles susceptibles d’entraîner des conflits internationaux. De plus, le procédé ne permet pas de réduire sensiblement les émissions de GES. L’année dernière, l’ONU^* en a qualifié la mise en œuvre d’inconsidérée. Cela arrêtera-t-il les milliardaires ?

Prix bimensuel de l’action climatique. Décerné aux chercheurs de l’Université de Zhengzhou (Chine)^* et de l’Université d’Australie-Méridionale, qui ont mis au point un tissu qui protège des vagues de chaleur. Contrairement aux tissus ordinaires, qui conservent la chaleur, celui-ci comprend trois couches conçues pour refroidir au maximum.

Prix bimensuel du flop climatique. Décerné au Kremlin qui, selon l’OTAN, refuse de publier des données vitales sur les changements climatiques en Arctique^*. Toujours selon l’alliance militaire occidentale, la Russie mène une intense campagne de désinformation contre la décarbonation.

Le plan de match climatique 2.0 de Donald Trump

Le retour en fanfare de Do^*nald Trump à la Maison-Blanche soulève de graves questions quant à la politique climatique des États-Unis, à la loi sur la réduction de l’inflation (IRA) – une réalisation phare du président Joe Biden – et à l’Accord de Paris. Une deuxième administration Trump ne va pas nécessairement briser l’élan international en matière de climat, mais la situation sera peut-être bien différente dans quelques années.

Quel semble être le destin de l’IRA ? Trump a menacé de réduire à néant tous les fonds encore non dépensés au titre de l’Inflation Reduction Act^*, mais ce ne sera sans doute pas facile, car la loi profite à de nombreux États et districts républicains (voir tableau ci-dessous). Certains analystes^* affirment que la transition est trop bien engagée pour être stoppée, mais Trump pourrait fort bien exiger qu’on refonde la politique en cours et que certaines technologies soient privilégiées. Trump considère notamment que l’énergie éolienne est chose « infecte »^*, ce qui pourrait en entraîner la mise hors-jeu. À l’annonce de la victoire de Trump, le cours des actions du secteur des énergies renouvelables a plongé, ce qui semble confirmer les craintes des investisseurs.

Le sort de l’Accord de Paris. Au cours de son premier mandat, Trump a retiré son pays de cette entente mondiale sur le climat^* ; il pourrait récidiver. Selon le secrétaire de l’ONU, Antonio Guterres,^* un second désengagement des États-Unis pourrait mettre à mal l’Accord de Paris. Mais ce ne sera probablement pas la fin de tout. Une fois Trump au pouvoir, les alliés devront s’accoutumer à des politiques énergétiques bien différentes. Peut-être verra-t-on se former un club de partenaires dirigé par les États-Unis et dont la Chine serait exclue. Il y aura peut-être aussi un changement de cap sur de multiples fronts, avec de nouveaux objectifs climatiques pour 2030 et 2050 ainsi que des politiques qu’accepteront mieux entreprises et consommateurs, parce qu’elles reposeront sur un compromis entre sécurité énergétique, abordabilité et émissions – des solutions sur mesure plutôt que ces ambitieuses politiques censées répondre à tout mais que de nombreux pays répugnent à mettre en œuvre.

L’ACEUM, cette partie de plaisir. La prochaine phase de renégociation de l’ACEUM (ex-ALENA) à laquelle se livreront le Canada, les États-Unis et le Mexique en 2026 sera probablement plus compliquée sous l’administration Trump, qui entendra protéger le secteur automobile américain. « Je vais bien m’amuser »^*, a déclaré Trump – ce qui est de mauvais augure. Peut-être pas pour le Canada, cependant, du fait de son grand atout : les minéraux critiques. Ils n’étaient pas au centre des dernières négociations, mais le Canada pourrait les faire valoir en 2026. En matière énergétique, Trump veut en effet s’affranchir de la filière chinoise ; Ottawa a donc tout lieu de renforcer la chaîne d’approvisionnement dont disposent les constructeurs automobiles canadiens le long de l’autoroute 401, jusqu’au Michigan – qu’il s’agisse du nickel, du cobalt, des batteries ou de l’assemblage des véhicules. Cela nous protègerait, compte tenu du fait que Trump entend taxer lourdement tous les produits importés aux États-Unis.

Que ferait Elon Musk ? Acquis à Trump (dont il sera peut-être le prochain gourou en matière d’efficacité administrative^*), le patron milliardaire de Tesla est un acteur incontournable du secteur automobile nord-américain. Si le nouveau président vitupère contre le secteur manufacturier de la Chine, Musk^*, quant à lui, dépend fortement des moyens de production de ce pays. Cela pourrait générer des conflits ou avoir des effets déstabilisants dont la chaîne d’approvisionnement canadienne pourrait tirer profit pour se présenter comme une avantageuse solution de remplacement. Une approche ambitieuse, certes – mais la timidité ne paie pas, actuellement.

Vers de nouvelles émissions. L’appel lancé par Trump aux producteurs de gaz et de pétrole (« forez, les gars, forez »^*) va provoquer une hausse des émissions de GES américaines, surtout si la déréglementation s’accélère. Trump pourrait bien insister pour que le Canada (premier exportateur de pétrole aux États-Unis) maintienne sa production afin que les cours ne s’envolent pas. Or Ottawa vient de proposer de plafonner les émissions du secteur pétrogazier (voir point suivant). Quiconque aura à s’entendre avec la prochaine administration Trump en matière de commerce, de climat et d’énergie devra trouver l’adéquation entre les ambitions et les besoins du Canada d’une part, et, de l’autre, la nouvelle réalité américaine.

Un plafonnement déjà condamné

Comme on pouvait s’y attendre, le projet de règlement fédéral visant à plafonner les émissions de GES^* du secteur pétrogazier a été accueilli froidement par l’Alberta^*. La future politique climatique, qui est peut-être la plus controversée qu’ait conçue le gouvernement libéral, ressemblerait au cadre de plafonnement-échange proposé en décembre 2023.

• Contenir les émissions. Le plafond sera fixé en 2029 et il faudra s’y conformer dès 2030 ; les quotas d’émissions, accordés gratuitement, devront être inférieurs de 27 % aux émissions déclarées en 2026. Ces droits d’émettre devront représenter au moins 80 % des émissions totales ; afin d’assurer la souplesse du mécanisme, les crédits de pollution et les paiements seront versés dans un fonds voué à la décarbonation.
• Ce sur quoi reposent les calculs. À compter de 2030, les émissions devront être inférieures de 27 % à leur niveau de 2026. Seulement, quel sera ce niveau ? Selon Shaz Merwat, responsable principal, Politique énergétique, Ottawa table sur une baisse de 22 % des émissions au cours des deux prochaines années, ce qui semble quelque peu ambitieux. Si l’on tient pour acquis que les émissions amont du secteur pétrogazier ne changeront pas d’ici 2026, le plafond fixé en 2030 correspondra à une diminution de 15 % par rapport au niveau de référence prévu dans l’Accord de Paris (2005) ou, peut-être, à une hausse de 7 % si l’on tient compte de la souplesse accordée en matière de conformité. On entend déjà les écologistes protester.
• N’oubliez pas le méthane. Ce gaz est censé entrer pour au moins la moitié dans la réduction des émissions. Les émissions antérieures du secteur pétrogazier canadien ont été revues à la hausse cette année (+12 %), en partie parce qu’on sous-estimait le potentiel de réchauffement climatique du méthane. Le Canada a déjà prévu des règlements visant à réduire les émissions de méthane de 75 % entre 2012 et 2030. Pour une industrie qui a du mal à réduire ses émissions, le méthane n’est pas le problème le plus difficile à résoudre.
  Faut-il repenser les marchés du carbone ? Le règlement projeté ajouterait une autre couche de complexité à la mosaïque canadienne des marchés du carbone. Comme nous l’avons souligné dans un récent rapport^*, le manque d’unité entre provinces nuit au bon fonctionnement de ces marchés. Les entreprises signalent régulièrement que l’incertitude réglementaire et le manque d’harmonisation freinent leurs investissements.
• Que nous réserve l’avenir ? Des consultations officielles débutent actuellement ; une proposition définitive est attendue au printemps. La première ministre de l’Alberta Premier, Danielle Smith, dit envisager « toutes les options juridiques » lui permettant de contrer le projet de plafonnement. On peut par ailleurs se demander si les libéraux seront au pouvoir jusqu’en octobre 2025 et pourront donc appliquer leur nouvelle politique, sachant que le Parti conservateur, auquel les sondages sont favorables, a promis de supprimer le plafond^*.

LES PROBLÈMES DE CALENDRIER DE LA COP 29

Plusieurs experts ont rayé de leur agenda la 29^e conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, prévue à Bakou (Azerbaïdjan). Les élections américaines y sont pour quelque chose, mais il se trouve aussi qu’en raison de la semaine du climat organisée à New York^*, beaucoup n’ont pas jugé nécessaire d’aller rencontrer les mêmes interlocuteurs un mois plus tard, à 9 000 kilomètres de là. Bizarrement, une partie de la COP aura également lieu en même temps que le sommet du G20, qui se tiendra les 18 et 19 novembre à Rio de Janeiro, soit à l’autre bout du monde. Bref, un calendrier peu harmonieux.

Pour ceux qui auront la chance de se rendre en Azerbaïdjan, d’y déguster les spécialités locales (kababs, plovs et autres dolmas, comme le recommande Farhad Panahov, natif de Bakou) ou de visiter un peu le Bakou historique, le programme ne s’arrête pas là.

La COP en version allégée. Joe Biden et d’autres ténors mondiaux ne participeront pas à la COP, ce qui signifie que les ONG et les délégués des pays en développement se feront davantage entendre.

Bakou est le deuxième de trois grands sommets. Les Émirats arabes unis (EAU), qui ont accueilli la COP 28, ont fait équipe avec l’Azerbaïdjan et le Brésil (futur hôte de la COP 30). Cette troïka^* doit élaborer le plan directeur de la mission « 1,5 °C ». La COP 28 visait à dresser l’inventaire mondial^* des besoins, la COP 29 porte sur le financement et la COP 30 aura pour but d’examiner la prochaine série de contributions déterminées au niveau national (CDN) – autrement dit, les plans climatiques des différents pays.

En attendant les CDN. Si la rencontre de Bakou aura moins d’éclat, c’est aussi parce que la plupart des pays ne divulgueront leurs nouvelles contributions qu’en février 2025. Les Nations Unies les veulent généreuses, mais depuis la mouture antérieure, qui remonte à 2020-2021, plusieurs pays se sont dotés de nouveaux dirigeants et les consommateurs comme les entreprises sont plus réfractaires aux politiques climatiques audacieuses.

L’héritage à attendre de Bakou. Un consensus sur le financement serait le résultat le plus important de la rencontre. À court d’argent, l’Europe souhaite que la Chine assume une partie de la facture mondiale, laquelle pourrait atteindre 1 000 milliards de dollars par an. De fait, comme le nouvel objectif collectif quantifié à atteindre après 2025 sera nécessairement ambitieux (l’engagement annuel n’étant actuellement que de 100 milliards de dollars américains), il faut accroître le nombre de pays donateurs. La question de savoir qui paiera la note divisera certainement les esprits.

Détournement cognitif. La COP 28 s’était terminée sur un mot fameux : c’était « le début de la fin » des combustibles fossiles. L’Azerbaïdjan, un géant du gaz^*, ne semble pas de cet avis. Il faut s’attendre à voir l’Europe^* croiser à nouveau le fer avec les pays producteurs de pétrole.

Pour le stockage d’énergie verte. La COP 28 tournait autour du méthane et de l’énergie nucléaire. L’Azerbaïdjan^* propose aux autres pays de s’engager à se doter d’une capacité de stockage d’énergie de 1 500 gigawatts d’ici 2030. Autres propositions sur la table : rendre le secteur du tourisme moins polluant et créer un marché mondial de l’hydrogène propre.^*

L’institut à l’œuvre

➔ Lors du salon Royal Agricultural Winter Fair, qui s’est tenu le 1^er novembre, Lisa Ashton, responsable de la politique agricole, a animé une table ronde sur les solutions naturelles auxquelles se prête le paysage agricole. Découvrez ici^* les trois traits saillants qui s’en sont dégagés.

➔ Le 4 novembre, nous avons tenu notre deuxième rencontre de la série « Matière à réflexion » à Montréal, où le responsable de l’institut, John Stackhouse^*, a entendu des innovateurs exposer leurs idées sur la réduction des coûts et des émissions.

Nos lectures préférées du moment : Revenge of the Tipping Point (Malcolm Gladwell), Climate Capitalism (Akshat Rathi), Not The End of the World (Hannah Ritchie), Fire Weather (John Vaillant), Vampire State: The Rise and Fall of the Chinese Economy (Ian Williams). John parle de ces ouvrages ici^*.

ICYMI

➔ La concentration atmosphérique des polluants à effet de serre a atteint un niveau record en 2023^*

➔ En matière de climat, le militantisme n’est plus seulement l’affaire des jeunes^*

➔ Le premier projet de GNL mené par des Autochtones au Canada^*

➔ Comment des chaussures Nike Air ont révélé la faille d’un marché du carbone de 700 M$ US^*

➔ Reconstruire ou partir ? Les propriétaires face aux inondations répétées.

Découvrez nos derniers articles
➔ Biotech boom: Canada’s life sciences revolution^*

➔ AIOC: une visionnaire aide les communautés autochtones à exploiter leur potentiel

➔ Éclaircissement des perspectives économiques de l’Ontario malgré le risque de ralentissement lié aux nouvelles cibles d’immigration