Ces technologies repr\u00e9sentent d\u00e9j\u00e0 une option pour la r\u00e9duction des \u00e9missions dans certains secteurs et s’inscrivent dans les strat\u00e9gies existantes.<\/b><\/p>\n
Dans certains secteurs, le captage du carbone est l’une des options les moins co\u00fbteuses pour r\u00e9duire les \u00e9missions \u00e0 court terme (p. ex., dans la fabrication de l’acier). Dans d’autres, il existe des options moins dispendieuses. Par exemple, le contr\u00f4le des \u00e9missions de m\u00e9thane dans la production de p\u00e9trole et de gaz revient beaucoup moins cher. Mais la mise en \u0153uvre de politiques, notamment l’introduction de la taxe carbone et d’un syst\u00e8me de tarification bas\u00e9 sur la production, peut favoriser une r\u00e9duction des \u00e9missions \u00e0 moindre co\u00fbt. Les technologies CSUC peuvent compl\u00e9ter ces efforts en s’attaquant aux \u00e9missions que ces autres m\u00e9thodes ne permettent pas de r\u00e9duire : le m\u00e9thane ne repr\u00e9sente que 20 % des \u00e9missions du secteur p\u00e9trolier et gazier, aussi l’ajout de technologies CSUC aux solutions d\u00e9j\u00e0 en place pourrait contribuer \u00e0 diminuer certaines des autres \u00e9missions. Toutefois, les technologies CSUC ne r\u00e9gleront pas compl\u00e8tement le probl\u00e8me des \u00e9missions, aussi nous devons n\u00e9anmoins faire attention de ne pas surestimer leur potentiel. Cela dit, le financement de projets qui comptent parmi les options les moins co\u00fbteuses, ou qui peuvent r\u00e9duire plus d’\u00e9missions que les options actuelles et aider \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts de futurs projets, peut s’av\u00e9rer efficace dans le cadre d’une strat\u00e9gie de lutte contre les changements climatiques.<\/p>\n
Ces technologies permettent de produire de l’\u00e9nergie \u00e0 partir de ressources naturelles sans \u00e9mission.<\/b><\/p>\n
\u00c0 mesure que notre fili\u00e8re \u00e9nerg\u00e9tique \u00e9volue, nous devrons trouver des moyens d’utiliser les ressources naturelles d’une mani\u00e8re qui produit z\u00e9ro \u00e9mission nette. Le captage du carbone \u00e0 grande \u00e9chelle permettrait d’utiliser le gaz naturel et le p\u00e9trole sous forme de mati\u00e8re premi\u00e8re dans des produits p\u00e9trochimiques comme les engrais. Il permettrait \u00e9galement de cr\u00e9er de l’hydrog\u00e8ne propre, sans augmenter les \u00e9missions. Le recours \u00e0 des solutions sans combustion pour les combustibles fossiles, comme la production de fibres de carbone \u00e0 partir du bitume, pourrait \u00e9galement devenir possible. Ces solutions sont essentielles pour assurer la p\u00e9rennit\u00e9 de nos ressources et trouver un r\u00f4le aux secteurs d’activit\u00e9 concern\u00e9s dans une \u00e9conomie z\u00e9ro carbone, mais elles n\u00e9cessiteront des investissements publics et priv\u00e9s dans la recherche.<\/p>\n
Il s’agit d’une solution canadienne \u00e0 un probl\u00e8me canadien.<\/b><\/p>\n
Le Canada est depuis longtemps un chef de file en mati\u00e8re de projets de captage du carbone \u00e0 grande \u00e9chelle, et le syst\u00e8me Quest de Shell et la centrale thermique de Boundary Dam de SaskPower sont consid\u00e9r\u00e9s comme des mod\u00e8les dans le monde entier. Nous sommes \u00e9galement \u00e0 l’avant-garde dans le domaine du captage du CO2 directement dans l’air, comme l’a d\u00e9montr\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 britanno-colombienne Carbon Engineering, et de l’utilisation du carbone dans les proc\u00e9d\u00e9s industriels comme le durcissement du b\u00e9ton. CarbonCure, en Nouvelle-\u00c9cosse, et CarbiCrete, au Qu\u00e9bec, en sont de bons exemples. L’Alberta et la Saskatchewan ont investi dans d’autres projets importants, dont Weyburn-Midale (techniques avanc\u00e9es de r\u00e9cup\u00e9ration de p\u00e9trole), North West Refining et l’Alberta Carbon Trunk Line. Les technologies \u00e0 faible \u00e9mission de carbone sont \u00e9galement en plein essor l\u00e0 o\u00f9 les gouvernements ont r\u00e9alis\u00e9 des investissements sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’\u00e9nergie propre, comme au Qu\u00e9bec et en Ontario qui repr\u00e9sentent 70 % de la production de technologies propres. Des investissements dans ce secteur en pleine croissance pourraient s’av\u00e9rer un contrepoids essentiel \u00e0 l’\u00e9volution de la demande en combustibles fossiles et \u00eatre une source d’avantages \u00e9conomiques \u00e0 l’\u00e9chelle du pays.<\/p>\n
Pourquoi le Canada a-t-il besoin d’une \u00e9conomie \u00e0 faible \u00e9mission de carbone ?<\/h4>\n
De nombreux secteurs d’activit\u00e9 ne se sont pas encore attaqu\u00e9s \u00e0 la r\u00e9duction de leurs \u00e9missions.<\/b><\/p>\n
Malgr\u00e9 des efforts importants aux niveaux f\u00e9d\u00e9ral et provinciaux, comme la mise en place d’une tarification du carbone, environ un quart des r\u00e9ductions d’\u00e9missions promises d’ici 2030, soit 77 Tm de CO2, pourrait ne pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9. Les moyens envisag\u00e9s pour r\u00e9duire ou compenser 511 Tm de CO2 suppl\u00e9mentaires, de mani\u00e8re \u00e0 atteindre l’objectif que s’est fix\u00e9 le Canada pour le milieu du si\u00e8cle, n’ont pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s.<\/p>\n
\n
\n
Les producteurs d’\u00e9nergie ont r\u00e9duit l’intensit\u00e9 des \u00e9missions par baril de plus d’un tiers depuis 2000, mais les \u00e9missions globales du secteur de l’\u00e9nergie ont augment\u00e9 parall\u00e8lement \u00e0 la production. Les secteurs d’activit\u00e9 les plus tributaires des \u00e9changes commerciaux, comme le p\u00e9trole, le gaz, les m\u00e9taux et le ciment, ne r\u00e9duiront probablement pas les \u00e9missions de fa\u00e7on significative au cours de ce si\u00e8cle sans l’appui du gouvernement, compte tenu du co\u00fbt en capital \u00e9lev\u00e9 \u00e0 assumer pour r\u00e9duire les \u00e9missions. Pour atteindre la cible de z\u00e9ro \u00e9mission nette, nous devrons accro\u00eetre l’efficacit\u00e9 des technologies existantes et en d\u00e9velopper de nouvelles pour parvenir \u00e0 une r\u00e9duction des \u00e9missions \u00e0 long terme dans ces secteurs.<\/p>\n
Une transition mondiale est en cours dans la consommation \u00e9nerg\u00e9tique, et nous aurions beaucoup \u00e0 perdre si nous ne pouvons pas tirer parti du savoir-faire de notre secteur de l’\u00e9nergie.<\/b><\/p>\n
Le secteur de l’\u00e9nergie devra r\u00e9duire ses \u00e9missions si le Canada veut atteindre ses objectifs climatiques. Pour ce faire, il faudra mettre au point des solutions novatrices qui am\u00e9liorent l’efficacit\u00e9, d\u00e9velopper des proc\u00e9d\u00e9s sans combustion pour les combustibles fossiles, et capter le carbone. En attendant, l’absence d’innovation pourrait mener \u00e0 l’imposition de r\u00e9ductions de production pour diminuer les \u00e9missions. La baisse de la demande mondiale pourrait de toute fa\u00e7on conduire \u00e0 une baisse de production. Une diminution des \u00e9missions de l’ordre d’une tonne de CO2 au moyen d’une r\u00e9duction de la production revient \u00e0 environ 550 $, exprim\u00e9 en pertes \u00e9conomiques, ce qui s’av\u00e8re co\u00fbteux. Si la demande suit le sc\u00e9nario de croissance durable \u00e9labor\u00e9 par l’Agence internationale de l’\u00e9nergie, le PIB pourrait \u00eatre inf\u00e9rieur de pr\u00e8s de 6 milliards de dollars par an d’ici 2030, et de plus de 23 milliards de dollars dans 20 ans. L’absence de strat\u00e9gie de transition se traduirait par une baisse des recettes fiscales et des redevances pour le gouvernement, une diminution des emplois bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s et une \u00e9conomie moins productive.<\/p>\n
\n
\n
Ces technologies pourraient aider l’\u00e9conomie \u00e0 se remettre de la crise li\u00e9e \u00e0 la COVID-19. <\/b><\/p>\n
Bien que le gouvernement ait mis \u00e0 juste titre l’accent sur le soutien \u00e0 l’\u00e9conomie pendant la crise, l’investissement dans de nouvelles technologies et de nouveaux secteurs d’activit\u00e9 pourrait limiter les s\u00e9quelles durables de cette r\u00e9cession. La baisse des investissements priv\u00e9s nuira \u00e0 la croissance de certains secteurs \u00e9conomiques en plein essor, comme les technologies propres et les \u00e9nergies renouvelables, ainsi que de secteurs bien \u00e9tablis, comme le p\u00e9trole et le gaz. Des investissements publics cibl\u00e9s pourraient aider \u00e0 att\u00e9nuer l’impact \u00e0 long terme d’un ralentissement des investissements. Et si ces investissements sont ax\u00e9s sur les secteurs d’activit\u00e9 durables, ils pourraient de surcro\u00eet contribuer \u00e0 r\u00e9duire les \u00e9missions. Les d\u00e9penses publiques ont une incidence \u00e0 court terme encore plus importante en p\u00e9riode de r\u00e9cession, et leur effet augmentera au fil du temps si elles favorisent un retour des investissements.<\/p>\n
Que peuvent faire les gouvernements ?<\/h4>\n
Les gouvernements peuvent stimuler la recherche et le d\u00e9veloppement afin de fortifier l’\u00e9cosyst\u00e8me CSUC du Canada.<\/b><\/p>\n
\u00c0 l’heure actuelle, certaines technologies CSUC sont commercialement viables (m\u00eame si elles sont co\u00fbteuses), tandis que d’autres englobent les nouvelles m\u00e9thodes d’utilisation de combustibles fossiles ou de carbone. Un financement suppl\u00e9mentaire de la R-D pour le captage du carbone et le recours \u00e0 des solutions sans combustion pour le p\u00e9trole et le gaz pourraient faciliter la mise au point de nouvelles technologies r\u00e9alisables et entra\u00eener une baisse des co\u00fbts des technologies existantes. Les recherches publiques ont jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans la diminution des co\u00fbts initiaux associ\u00e9s aux technologies propres ; selon certaines estimations, elles auraient permis de r\u00e9duire de 30 % les co\u00fbts des panneaux solaires2<\/sup>. L’appui \u00e0 la mise au point de nouveaux syst\u00e8mes CSUC, en particulier dans le but de contribuer \u00e0 la r\u00e9duction des \u00e9missions dans les principaux secteurs concern\u00e9s, pourrait faire baisser le prix \u00e0 payer pour atteindre la cible de z\u00e9ro \u00e9mission nette. La combinaison de cette d\u00e9marche avec une politique qui aiderait les entreprises \u00e0 se doter de technologies CSUC permettrait d’obtenir les avantages \u00e9conomiques r\u00e9sultant de ces recherches.<\/p>\n Le gouvernement peut favoriser l’adoption des technologies CSUC, en faisant bouger les co\u00fbts et en stimulant l’innovation. <\/b><\/p>\n Les projets CSUC sont co\u00fbteux, comportent de longs d\u00e9lais de mise en production et pr\u00e9sentent un risque \u00e9lev\u00e9 pendant la longue phase de construction. L’obtention de capitaux \u00e0 long terme est un v\u00e9ritable d\u00e9fi pour le secteur p\u00e9trolier. Les soci\u00e9t\u00e9s p\u00e9troli\u00e8res ont perdu beaucoup de valeur au cours des 15 derni\u00e8res ann\u00e9es, en grande partie \u00e0 cause des baisses du prix du p\u00e9trole depuis cinq ans. Par cons\u00e9quent, le financement n\u00e9cessaire aux investissements est difficile \u00e0 obtenir, et les technologies CSUC peuvent engendrer des rendements inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux des projets en cours pour les soci\u00e9t\u00e9s de combustibles fossiles, ce qui les rend plus difficiles \u00e0 financer.<\/p>\n Les producteurs d’\u00e9nergie devront aussi tenir compte de l’\u00e9volution des pr\u00e9visions de demande, de l’incertitude entourant les obstacles r\u00e9glementaires et des questions des investisseurs au sujet de la durabilit\u00e9 \u00e9cologique. Ces tendances combin\u00e9es mettent en relief les d\u00e9fis que devront relever les entreprises du secteur des combustibles fossiles, ce qui pourrait les amener \u00e0 prioriser les activit\u00e9s de base, peut-\u00eatre au d\u00e9triment de l’innovation. Le secteur p\u00e9trolier et gazier a retranch\u00e9 12 milliards de dollars de ces d\u00e9penses en immobilisations pr\u00e9vues cette ann\u00e9e, et le secteur manufacturier (qui comprend l’industrie lourde) n’arrive pas loin derri\u00e8re.<\/p>\n Il est essentiel de renverser cette tendance. M\u00eame si les projets de captage du carbone \u00e0 grande \u00e9chelle sont on\u00e9reux, les co\u00fbts ont diminu\u00e9 \u00e0 mesure que les investissements initiaux ont permis d’en d\u00e9montrer l’efficacit\u00e9. Si le captage du carbone suit le m\u00eame chemin que celui de technologies comme l’\u00e9nergie \u00e9olienne, dont le co\u00fbt en capital a chut\u00e9 de 12 % pour chaque doublement de capacit\u00e9, les premiers utilisateurs pourraient devoir investir 17 milliards de dollars dans des syst\u00e8mes de captage de carbone d’ici 2030 pour r\u00e9ussir \u00e0 faire baisser d’un tiers le co\u00fbt en capital. Ce faisant, la conformit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9glementation sur la diminution des \u00e9missions pourrait entra\u00eener moins de co\u00fbts pour les entreprises.<\/p>\n Pour encourager les progr\u00e8s, les gouvernements peuvent fournir des capitaux initiaux sous forme de co-investissements ou de pr\u00eats provenant notamment de la Banque de l’infrastructure du Canada. La prise de risques et la r\u00e9duction des co\u00fbts d’emprunt pourraient rendre de tels projets plus attrayants et favoriser leur r\u00e9alisation. En assurant une divulgation transparente des renseignements sur les co\u00fbts associ\u00e9s aux projets et leurs bienfaits pour l’environnement, le gouvernement pourrait contribuer \u00e0 d\u00e9velopper les connaissances sur lesquelles pourront s’appuyer le secteur priv\u00e9 et les investisseurs internationaux.<\/p>\n De plus, l’obtention de capitaux priv\u00e9s \u00e0 long terme devrait \u00eatre un objectif essentiel. Les investisseurs n’ont pas tous une id\u00e9e claire des flux de tr\u00e9sorerie que peuvent g\u00e9n\u00e9rer les projets de captage de carbone. Les revenus tir\u00e9s des techniques avanc\u00e9es de r\u00e9cup\u00e9ration de p\u00e9trole, qui ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent soutenu les investissements dans les technologies CCUS, des cr\u00e9dits d’imp\u00f4t comme le programme US 45Q ou une plus grande sp\u00e9cificit\u00e9 quant aux projets qui g\u00e9n\u00e8rent des cr\u00e9dits en mati\u00e8re de normes sur les combustibles propres, pourraient apporter les clarifications n\u00e9cessaires pour inciter les investisseurs institutionnels \u00e0 participer. Si de telles initiatives augmentaient l’adoption des technologies CSUC, selon notre sc\u00e9nario hypoth\u00e9tique, un cr\u00e9dit d’imp\u00f4t de 50 $ par tonne pendant dix ans accessible de 2020 \u00e0 2025 co\u00fbterait au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral environ 4,5 milliards de dollars.<\/p>\n Des programmes pour amener les gros \u00e9metteurs \u00e0 investir dans les technologies CSUC pourrait \u00e9galement aider les entreprises canadiennes \u00e0 se d\u00e9velopper. Les gouvernements peuvent mettre en place un march\u00e9 pour les technologies commercialis\u00e9es en stipulant des normes d’investissement propre pour les projets d’infrastructure, ce qui aurait un impact sur les technologies d’utilisation du carbone qui offrent des solutions pour la fabrication de b\u00e9ton et de m\u00e9taux.<\/p>\n Ces politiques t\u00e9moigneraient de la volont\u00e9 r\u00e9elle d’op\u00e9rer une transition \u00e9nerg\u00e9tique et de soutenir nos secteurs d’activit\u00e9 existants, ce qui stimulerait davantage les investissements priv\u00e9s. Si nous investissons d\u00e8s maintenant, alors que nous orientons l’\u00e9conomie vers une nouvelle expansion, le Canada pourra envisager un avenir plus productif et plus prosp\u00e8re et sera mieux arm\u00e9 face \u00e0 l’\u00e9volution des politiques internationales.<\/p>\n Lire le rapport<\/p>\n T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n![\"\"](\"https:\/\/www.rbc.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/5\/2025\/03\/econ-download.png\")
<\/div>\n
\n